A frase citada no início sintetiza dois conceitos fundamentais: a crítica à obscuridade acadêmica e a crítica ao poder institucional. A crítica à obscuridade acadêmica é muito difundida por pensadores como Friedrich Nietzsche, que dizia: “Aqueles que sabem que são profundos esforçam-se por ser claros. Aqueles que gostariam de parecer profundos à multidão esforçam-se por ser obscuros” e Karl Popper, que criticava duramente o uso de jargões para esconder a falta de conteúdo. Por outro lado, a crítica ao poder institucional, presente em Pierre Bourdieu e Mikhail Bakhtin, sustenta a ideia de que o Estado usa a má escrita ou a complexidade excessiva como ferramenta de controle e manutenção de hierarquias.

Durante décadas, a complexidade excessiva da comunicação pública foi tratada como um selo de autoridade. Na verdade, ela servia como uma barreira de exclusão. A ascensão da linguagem simples, no Brasil, é um avanço democrático, mas enfrenta resistências institucionais profundas. O desafio não é apenas gramatical, mas cultural: o país ainda valoriza a opacidade como forma de poder.

A linguagem como capital simbólico

Para entender por que o Estado resiste a simplificar, recorri a Pierre Bourdieu. Ele é a  principal referência para o conceito de capital simbólico. A linguagem funciona como um capital simbólico e é usada para manter o poder e a distinção social.  No Brasil, o domínio de um vocabulário hermético e de sintaxes arcaicas atua como um marcador de classe. Quem decifra esse código detém um poder de distinção social. Quando o poder público se recusa a ser claro, ele reafirma a exclusão de quem não possui esse capital cultural e mantém uma hierarquia rígida entre quem governa e quem é governado.

O juridiquês como mecanismo de poder

O “juridiquês” é o ápice desse isolamento. Sob o pretexto da precisão técnica, cria-se um dialeto que afasta o cidadão de seus direitos básicos. Se analisarmos pela ótica de Bakhtin, autor dos conceitos de dialogismo e polifonia, a palavra deve ser um território compartilhado, não um monólogo do Estado. No entanto, na burocracia estatal, a linguagem é frequentemente um monólogo autoritário. A falta de clareza não é um acidente. É um mecanismo que obriga o cidadão a depender de intermediários técnicos para acessar a justiça.

Simplificar não é empobrecer

Um argumento comum contra a linguagem simples é a ideia do empobrecimento do idioma. Contudo, há uma diferença ética entre simplificar e vulgarizar. Simplificar significa organizar o pensamento: usar a ordem direta, preferir verbos na voz ativa e escolher palavras concretas. A língua não perde sua riqueza ao se tornar funcional: ela ganha eficácia social. O verdadeiro empobrecimento está em um texto que, de tão rebuscado, nada comunica a seu destinatário.

A Tensão entre Tecnicidade e Acessibilidade

Este texto foi escrito como exercício prático da própria linguagem simples. Mantive a densidade conceitual de Bourdieu e Bakhtin, mas eliminei excessos que dificultam a leitura fluida, especialmente no ambiente digital. Frases mais curtas, voz ativa e organização visual clara não empobrecem o pensamento; tornam-no acessível.

É fato que conceitos jurídicos e administrativos exigem precisão. Contudo, a tecnicidade não pode impedir a acessibilidade. O Estado deve ser capaz de traduzir o rigor técnico para o “mundo da vida”. Quando um cidadão não compreende uma sentença ou um edital, ele deixa de ser sujeito de direitos para se tornar objeto da administração. A democracia não se completa quando o cidadão, após muito esforço, consegue decifrar o que o Estado diz. Ela se concretiza quando o Estado, em respeito à sua função social, aprende a dizer melhor.

_____________________

Os autores citados:

• Pierre Bourdieu: Sociólogo francês, estudou as formas de dominação e o capital cultural.
• Mikhail Bakhtin: Filósofo russo, focado na linguagem como fenômeno social e dialógico.
• Friedrich Nietzsche: Filósofo alemão, crítico da falsa profundidade e da moralidade institucional.
• Karl Popper: Filósofo da ciência austro-britânico, defensor da clareza e do racionalismo crítico.

O post Quando o estado aprende a falar: linguagem simples e democracia apareceu primeiro em Notas do Vladimir.

Em um contexto marcado pela rápida circulação de informações, especialmente nas plataformas digitais, observa-se um crescimento significativo da adesão social a práticas pseudocientíficas, que se apresentam como alternativas às explicações e soluções fundamentadas no método científico. Esse fenômeno traz riscos concretos, pois interfere em áreas sensíveis como saúde pública, políticas sociais e processos democráticos de tomada de decisão, tornando necessária uma análise crítica sobre seus fundamentos e impactos.

É preciso refletir sobre a legitimidade da ciência em relação a outras formas de conhecimento, sem desconsiderar a importância cultural e social destas últimas. Além disso, trata-se de um debate essencial para a formação de cidadãos críticos, capazes de distinguir práticas baseadas em evidências daquelas que apenas aparentam cientificidade. O debate em torno das diferentes formas de conhecimento — senso comum, religioso, filosófico e científico — contribui para a compreensão das bases epistemológicas que estruturam a relação da sociedade com a produção do saber. Ressaltar a singularidade da ciência, marcada pela adoção do método científico, evidencia sua posição diferenciada no que se refere à confiabilidade e à capacidade de revisão crítica.

Outro fator é a constatação de que a ciência, por si, não garante sua aceitação social. É preciso investir em estratégias de divulgação científica que aproximem da população os resultados das pesquisas, assim como investir em práticas pedagógicas que promovam o pensamento crítico desde os primeiros níveis de ensino. O fortalecimento desses dois eixos é condição imprescindível para aproximar a sociedade dos avanços científicos e consolidar práticas democráticas mais conscientes e informadas. Dessa forma, vamos não apenas discutir fundamentos epistemológicos, mas também contribuir para o fortalecimento da ciência como instrumento de transformação social responsável.

A busca humana por compreender a realidade produziu, ao longo da história, diferentes formas de conhecimento, cada uma com fundamentos e objetivos específicos. O senso comum, o conhecimento religioso, o conhecimento filosófico e o conhecimento científico constituem exemplos de distintos modos de apreensão do mundo. No entanto, em meio ao reconhecimento da ciência como forma de produção de conhecimento validada pela objetividade e pelo método, observa-se o crescimento de práticas classificadas como pseudociências. Esse cenário coloca em debate não apenas a legitimidade e os limites da ciência, mas também a necessidade de fortalecimento da divulgação científica e da educação em pensamento crítico, como estratégias de resistência ao avanço de crenças infundadas.

O senso comum caracteriza-se por ser empírico, prático e assistemático, transmitido socialmente por meio de experiências cotidianas. Embora útil para a vida diária, carece de sistematização e verificabilidade. O conhecimento religioso, por outro lado, baseia-se em princípios transcendentais e dogmáticos, cuja aceitação decorre da fé, não estando sujeito à revisão empírica (Durkheim, 1996). O conhecimento filosófico distingue-se pela reflexão racional e crítica, voltada à problematização de questões universais, muitas vezes sem necessidade de comprovação empírica, mas fundamentada em argumentação rigorosa (Aristóteles, 2002). Já o conhecimento científico destaca-se pela adoção de métodos sistemáticos que permitem a observação, a experimentação, a verificação e a revisibilidade, fatores que conferem confiabilidade e caráter cumulativo ao saber (Bunge, 1980).

O método científico constitui a espinha dorsal da produção do conhecimento científico. Ele envolve a formulação de hipóteses, a realização de experimentos controlados, a análise de dados e a sistematização de conclusões sujeitas à revisão e refutação (Popper, 2004). A objetividade, a universalidade e a capacidade de autocorreção fazem da ciência o saber mais consistente para compreender a realidade. Diferentemente de outras formas de conhecimento, a ciência não se sustenta em verdades absolutas, mas em proposições testáveis, que permanecem válidas enquanto não forem refutadas ou superadas.

A noção de pseudociência refere-se a sistemas de crença ou práticas que reivindicam o estatuto de cientificidade, mas que não satisfazem os critérios metodológicos e epistemológicos da ciência. Entre os exemplos mais conhecidos estão as terapias alternativas e as crenças populares. Essas práticas se caracterizam pela ausência de comprovação empírica replicável, pelo uso de explicações infalseáveis e pela resistência à crítica (Lakatos, 1978). A adesão social às pseudociências relaciona-se ao apelo de respostas simples para problemas complexos, ao fascínio pela tradição cultural ou ao marketing emocional, frequentemente reforçado pelas redes digitais.

Diante da expansão das pseudociências e da circulação massiva de desinformação, torna-se fundamental fortalecer a divulgação científica e a educação em pensamento crítico. A divulgação científica, entendida como o processo de comunicar ao público leigo os resultados, os métodos e a relevância da ciência, desempenha papel estratégico na aproximação entre comunidade científica e sociedade (Sagan, 1996). Uma comunicação clara e acessível favorece a compreensão dos benefícios da ciência e reduz a adesão a crenças infundadas.

Por sua vez, a educação em pensamento crítico deve ser promovida desde os níveis básicos de ensino, estimulando habilidades como a análise de evidências, a avaliação de argumentos e a distinção entre opiniões e dados verificáveis. Tal formação prepara cidadãos mais capazes de identificar falácias, resistir a discursos pseudocientíficos e participar de debates públicos fundamentados. Nesse sentido, a valorização da ciência não deve ser entendida como exclusão de outras formas de saber, mas como reconhecimento de sua singularidade enquanto instrumento de produção de conhecimento confiável e de intervenção responsável na realidade.

A pluralidade das formas de conhecimento — senso comum, religioso, filosófico e científico — integra a experiência humana. No entanto, a ciência, por adotar o método científico e sua capacidade de revisão contínua, ocupa lugar de destaque na produção de saberes confiáveis. A ascensão das pseudociências, ao buscar aparentar rigor sem atender aos critérios que definem a prática científica, revela desafios contemporâneos que só podem ser enfrentados com o fortalecimento da divulgação científica e da educação em pensamento crítico. Assim, a defesa da ciência como forma de conhecimento mais consistente não deve ser entendida como imposição cultural, mas como requisito para a construção de sociedades mais esclarecidas, democráticas e resistentes à desinformação.

Referências

• Aristóteles. (2022). Metafísica. São Paulo: Edipro.
• Bunge, M. (2002). Epistemologia: curso de atualização. São Paulo: Edusp.
• Durkheim, É. (1920). As formas elementares da vida religiosa. São Paulo: Edipro. (Obra original publicada em 1912).
• Marconi, Marina de Andrade e Lakatos, Eva Maria. (1978). Fundamentos de Methodologia Científica. 9ªed. Grupo GEN: Editora Atlas
• Popper, K. (2004). A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Cultrix.
• Sagan, C. (1996). O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro. São Paulo: Companhia das Letras.

O post Ciência e pseudociência | distinções epistemológicas, desafios contemporâneos e o papel da divulgação científica apareceu primeiro em Notas do Vladimir.

:: Quando escrever é também exercer o poder público

Em 27 de julho de 2025, foi realizado o concurso público para a Polícia Federal, cuja banca foi o Centro Brasileiro de Pesquisas – CEBRASPE. Na prova de redação, também conhecida como prova discursiva, para o cargo de Escrivão, o candidato deveria escrever um texto dissertativo sobre o tema A LINGUAGEM NOS ATOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E A GARANTIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS. No texto, o futuro policial federal teria de abordar, necessariamente,  a relação entre a redação oficial e os princípios da impessoalidade e da legalidade da administração pública, bem como os atributos da clareza e da precisão na redação oficial e a importância de seu atendimento para o respeito às garantias do investigado.

O padrão de resposta é um documento publicado pela banca após a aplicação da prova. Nele consta como a banca vai avaliar numericamente (nota) a abordagem do tema e o que ela espera que o candidato, minimamente, tenha escrito. O padrão de resposta não é um limitador, mas um norte. O candidato pode extrapolá-lo, sem fugir do tema, mas não deve ficar aquém do esperado. Segundo o padrão, há diversas abordagens a serem dadas ao tema e é essencial que se mencionasse que documentos oficiais devem ser redigidos de modo a garantir, entre outros aspectos, a aplicação dos princípios da impessoalidade e da legalidade: a comunicação oficial, por se dar entre o serviço público e o público ou uma instituição, deve ser objetiva, impessoal, padronizada, clara, de modo a contribuir para que as ações do Estado sejam imparciais perante terceiros, não beneficiando nem prejudicando pessoas específicas, e que haja clareza quanto ao exercício do poder estatal dentro dos limites da lei, principalmente no âmbito da atuação policial, a qual pode resultar em cerceamento de direitos. O CEBRASPE também cosiderou essencial abordar que a clareza e a precisão na redação oficial contribuem para o respeito às garantias do investigado ao permitir, por exemplo, que ele tenha acesso às acusações que lhe sejam imputadas, de modo a poder defender-se de maneira apropriada.

A redação oficial, frequentemente tratada como um conjunto de normas técnicas ou meramente formais, cumpre, na verdade, um papel central na administração pública brasileira. A linguagem utilizada em relatórios, comunicações e despachos pode impactar diretamente os direitos fundamentais do cidadão. Assim, é mais do que um instrumento de registro ou de comunicação interna: ela representa a concretização dos princípios constitucionais que regem o serviço público. O CEBRASPE sinalizou a importância do domínio técnico da norma culta e a compreensão ética e funcional de que a linguagem é meio de expressão do próprio Estado. Isso torna o tema especialmente relevante à função de escrivão, cuja atuação impacta diretamente a lisura e a legalidade das ações policiais e judiciais.

A redação oficial e os princípios constitucionais

De acordo com o artigo 37 da Constituição Federal de 1988, a administração pública deve obedecer aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência. No contexto da redação oficial, dois desses princípios se destacam: a legalidade — que vincula toda ação do agente público à lei — e a impessoalidade — que exige neutralidade e universalidade nos atos do Estado. A linguagem administrativa é uma linguagem institucional, portanto, deve servir ao interesse público e não a interesses pessoais ou emocionais.

A linguagem, assim, torna-se uma garantia de conformidade constitucional. Quando a administração pública redige um documento, comunica, mas também formaliza uma ação do Estado. Isso implica que o texto produzido deve se submeter à forma padronizada, clara, precisa e impessoal, como previsto no Manual de Redação da Presidência da República. A impessoalidade se concretiza por meio da padronização dos modos de tratamento, da ausência de marcas subjetivas e da utilização de estruturas sintáticas objetivas. A legalidade é reforçada pelo uso de vocabulário técnico-jurídico adequado, que traduza fielmente os dispositivos legais que fundamentam a ação administrativa.

Clareza e precisão como garantias processuais

Ao tratar do princípio da clareza e da precisão, a redação oficial se alinha ao devido processo legal, um dos pilares dos direitos fundamentais. Conforme destaca Irandé Antunes, “clareza não é apenas qualidade estética do texto, mas fator de justiça comunicativa”. No caso específico da Polícia Federal, a clareza textual garante que o investigado compreenda, sem ambiguidades ou lacunas, os atos de que é alvo — uma condição essencial para o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa.

Marcos Bagno e Evanildo Bechara enfatizam que a norma-padrão representa a escolha por uma linguagem estável e socialmente reconhecida, indispensável em situações de natureza jurídica e administrativa. Ao abordarem o funcionamento da norma-padrão e sua aplicação no serviço público, mostram que não se trata de elitismo linguístico, mas de adequação comunicativa: a linguagem técnica precisa evitar ruídos, ambiguidades e inferências que comprometam a exatidão do ato administrativo. Por exemplo, um relatório policial mal redigido pode prejudicar o direito de defesa e/ou comprometer um processo investigativo.

Nesse sentido, o papel do escrivão é decisivo: ele atua na formalização textual dos atos da autoridade policial, o que exige não apenas domínio gramatical, mas consciência da função política e jurídica da linguagem. Escrever bem é pensar com clareza e respeitar o outro com precisão. E, nesse contexto, o “outro” é o cidadão — especialmente aquele sob investigação, cuja dignidade deve ser respeitada em todas as etapas do processo.

A linguagem como mediação do poder estatal

O texto não é um mero amontoado de frases, mas um tecido de sentidos articulados que revela intencionalidades. Na administração pública, essas intencionalidades devem ser transparentes, legítimas e pautadas pela racionalidade legal. No caso da Polícia Federal, a linguagem escrita formaliza o exercício do poder de polícia, que, embora necessário ao Estado Democrático de Direito, deve ser limitado pela legalidade e pela garantia dos direitos fundamentais.

Portanto, a linguagem não é um adereço da burocracia: é o que confere existência jurídica e institucional a um ato administrativo. Como bem sintetiza Fernando Moura, “a linguagem do Estado é o próprio Estado em funcionamento”.

O tema proposto pelo CEBRASPE foi um convite à reflexão: escrever, no serviço público, é também agir juridicamente. A linguagem oficial, quando usada com clareza, impessoalidade e precisão, torna-se instrumento de justiça e cidadania. No contexto da Polícia Federal, essa verdade adquire contornos ainda mais delicados, pois o poder de investigação, embora legítimo, exige contenção, técnica e legalidade.

Ao formar funcionários públicos conscientes do papel ético e jurídico da linguagem, a administração pública fortalece seus processos internos e o Estado Democrático de Direito. A prova discursiva de 2025 exigiu do candidato mais do que conhecimento gramatical: pediu compreensão crítica do papel da linguagem como ferramenta de justiça, cidadania e democracia. Para o cargo de escrivão da Polícia Federal, isso é ainda mais evidente: sua atuação textual tem impactos diretos sobre a legalidade dos atos policiais, sobre os direitos dos investigados e sobre a imagem institucional do Estado.

Cabe, portanto, a todos os servidores públicos dominar os aspectos formais da redação oficial, compreender que escrever, no serviço público, é exercer poder — e responsabilidade.

Referências bibliográficas

• ANTUNES, Irandé. Muito além da gramática: por um ensino de línguas sem pedras no caminho. São Paulo: Parábola Editorial, 2007.
• BAGNO, Marcos. Preconceito linguístico. ed. São Paulo: Parábola Editorial, 2015.
• BECHARA, Evanildo. Moderna Gramática Portuguesa. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2019.
• KOCH, Ingedore Grunfeld Villaça e TRAVAGLIA, Luiz Carlos. A coerência textual. ed. São Paulo: Contexto, 2018.
• MOURA, Fernando. Nas linhas e entrelinhas: dissertação e interpretação de textos, redação oficial e parlamentar. Brasília: Vestcon, 2010.
• PESTANA, Fernando. A gramática para concursos públicos. ed. São Paulo: Grupo Gen, Editora Metodo, 2023.
• Manual de Redação da Presidência da República. ed. Portaria nº 1.369, de 27/12/2018. Brasília: Presidência da República.

O post A Linguagem como garantia | Redação oficial, direitos fundamentais e a atuação do servidor público apareceu primeiro em Notas do Vladimir.